Vunderkind.Info

Все самое интересное об окружающем мире

Стили и формы лидерства

стили и формы лидерства, стили лидерства, формы лидерства, демократический стиль лидерства, авторитарный стиль лидерства, анархичный стиль лидерства

Стили и формы лидерства. Стили лидерства изучал современный немецко-американский ученый К. Левин (1890-1947, — в Германии он более известен как психолог, а в США как социолог).

Он выделил три вида стиля лидерства: [1] авторитарный, [2] демократический, [3] анархический.

При авторитарном стиле применяются жесткие способы управления, инициатива снизу пресекается, принимаемые решения не обсуждаются.

Демократический стиль лидерства характеризуется коллегиальностью, поощрением инициативы всех членов группы, отсутствием директивности.

Анархичный стиль лидерства — это отказ от управления, спорадический характер руководства (от греч. sporadikos — единичный, от случая к случаю), крайний либерализм.

В чистом виде эти стили лидерства практически не встречаются.

Феномен лидерства не устраним из жизни любого индивида, социальных групп различной степени общности, а уж тем более из истории, до XX в. смена исторических форм лидерства в целом выявляла тенденцию к уменьшению роли прямого и массового насилия.

Однако войны и революции XX в. вызвали фундаментальные перемены, обусловленные «восстанием масс» (определение принадлежит испанскому философу Ортега-и-Гасету, одному из главных представителей концепций «массового общества» и «массовой культуры») и выдвинувшие своих лидеров (А. Гитлер, И. В. Сталин).

Таким образом, тенденция XX в. к уменьшению роли прямого и массового насилия не реализовалась.

Так, например, Н. А. Бердяев (1874 -1948) определяет XX в. как «новое Средневековье», а Ф. Хайек (1899-1992) даже как дорогу к рабству», усматривая возможность регенерации исторически изжитых форм лидерства.

А если принять во внимание некоторые периоды в истории отдельных народов (расцвет демократии в древних Афинах, города-республики в Италии или в средневековой Руси), то неожиданность появления лучших (демократических) и худших (тиранических) сторон лидерства как раз и подтверждает ту истину, что история ничему не учит.

В целом же историю можно трактовать как смену форм лидерства: многие ключевые исторические события определялись естественным возвышением или насильственным свержением лидера — императора, царя, президента, султана, раджи и так далее.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *